商业广告的短信退订费应该由谁支付?前几天一个新鲜的电商平台修改了用户协议，增加了新的:退订费由用户承担，引起关注。去年10月，平台在“注销费纠纷”中败诉。用户王女士因退订该平台的商业短信而被起诉。法院发现用户协议没有约定退订费由谁承担，判决平台承担0.1元短信退订费。

　　随着移动通信的高度发展，绝大多数用户的短信已经被各种平台发送的商业广告所困扰。有人放手，有人主动申请退订。那么，问题来了。如果退订短信，是用户自己买单，还是平台买单?

　　为了退订一毛钱的短信，王女士发起了公益诉讼。这起诉讼，索赔金额仅为10美分，胜诉后立即被列入微博热搜名单。很多网友表示支持王女士维权，“牵手赞成”...

　　虽然这次“公益诉讼”胜诉，用户只赚了一毛钱，但案件本身具有深远的影响和重大的意义。

　　就本案而言，虽然平台APP用户协议中新增了“用户选择通过电话或短信申请退货的，请承担相应的电信费”的内容，但根据《民法典》第496条的规定，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方未能关注或理解与其有重大利害关系的条款的，另一方可以主张该条款不成为合同内容。《消费者权益法》也对强加给消费者的格式条款施加了类似的限制。显然，这种格式条款违背现行法律，属于霸王条款，是无效协议。该案的公开报道无疑是电商平台的一次普及。

　　从某种意义上说，消费者投入一毛钱打官司，克服一切困难，维权，体现了职能部门的软化和监管的“管潮”。如果监管部门严格执行《通信短信服务管理条例》和《广告法》等相关法律法规，严格监管来自平台和商家的各种促销短信，尤其是不平等格式条款，及时维护消费者的切身利益，或许，王女士也不必为短信退订费打官司了。

　　这起“一毛钱的公益诉讼”的意义在于告诉消费者，在权益上要有真实的精神，不要因为钱少而纵容商家。我们需要这样的持久用户来推动社会法治的进步。该案也为我国解决此类纠纷提供了一个很好的模板和样本，不仅可以鼓励消费者在遇到不公正时勇敢地拿起法律武器维护自己的合法权益，还可以使电子商务平台严格守法、敬畏法律，从而维护社会公平正义。